Istraživački okvir i šira akademska baza
Srbija: dokumentovana primena istog okvira
Kako razlikovati autoritarnu vlast od populizma, korupcije ili prosto lošeg upravljanja?
Ove pojave se mogu pojaviti zajedno, ali ne znače isto. Populizam predstavlja politiku kao sukob „pravog naroda“ i pokvarenih elita; može ostati u demokratskim granicama, ali postaje opasan kada se sudovi, mediji i opozicija proglašavaju neprijateljima naroda zato što ograničavaju vođu.
Korupcija je zloupotreba javne moći radi privatne koristi i može postojati i u demokratiji ako se istražuje, kažnjava i ako vlast zbog nje može izgubiti izbore. Loše upravljanje znači nesposobnost, rasipanje ili neuspeh. Autoritarna vlast se prepoznaje po nečem drugom: građani sve teže mogu da otkriju zloupotrebu, ograniče vlast, kazne je i mirno je zamene. Zato pitanje nije samo da li vlast krade, greši ili obmanjuje, već postoje li nezavisni načini da bude zaustavljena.
Istraživanja ponekad istim rečima nazivaju različite pojave. Najpre treba opisati šta se stvarno događa, pa tek onda izabrati naziv.
Radovi koji potkrepljuju ovaj odgovor, sa vrstom dokaza i objašnjenjem njihove veze sa tvrdnjom.
objašnjenje kako sistem radi
Linz, J. J. (2000), Totalitarian and Authoritarian Regimes, Lynne Rienner.
- Doprinos ovom odgovoru
- Linz daje kriterijume po kojima se autoritarizam razlikuje od drugih problema lošeg upravljanja: suština je u organizaciji političke konkurencije, odgovornosti i granica vlasti, a ne u tome da li je neka odluka loša ili postoji korupcija.
poređenje različitih kombinacija uslova
Maerz, S. F. (2020), „The Many Faces of Authoritarian Persistence“, Government and Opposition 55(1): 64–87.
- Doprinos ovom odgovoru
- Maerz na 62 režima pokazuje da autoritarne vlasti opstaju različitim kombinacijama represije, kooptacije i legitimizacije. Ne postoji jedan univerzalni autoritarni recept niti jedna pojedinačna osobina koja ga definiše.
pregled više istraživanja
Ginsburg, T. i Huq, A. Z. (2018), How to Save a Constitutional Democracy, University of Chicago Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Ginsburg i Huq pokazuju da je centralni mehanizam demokratske erozije slabljenje ograničenja izvršne vlasti, slobodne političke konkurencije i prava. Ustav zato može i da uspori eroziju i da bude iskorišćen za njeno legalizovanje.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Carothers, C. (2022), „Taking Authoritarian Anti-Corruption Reform Seriously“, Perspectives on Politics 20(1): 69–85.
- Doprinos ovom odgovoru
- Carothers pokazuje da autokratija i korupcija nisu ista stvar: neke autoritarne vlasti zaista mogu ozbiljno da smanje određene oblike korupcije kroz centralizovanu, odozgo vođenu kontrolu. Zato manjak korupcije nije dokaz demokratičnosti.
razvoj i provera načina merenja
Hanson, J. K. i Sigman, R. (2021), „Leviathan’s Latent Dimensions: Measuring State Capacity for Comparative Political Research“, Journal of Politics 83(4): 1495–1510.
- Doprinos ovom odgovoru
- Hanson i Sigman razdvajaju fiskalnu, prinudnu i administrativnu sposobnost države. Sposobna ili efikasna država zato nije isto što i demokratska država, kao što ni loša javna uprava sama po sebi nije dokaz autoritarizma.
Nedostaje relevantan izvor? Pošaljite nam ga.
Predložite izvor ili prijavite grešku u ovom odgovoru →