Istraživački okvir i šira akademska baza
Srbija: dokumentovana primena istog okvira
Kako sud izgubi nezavisnost iako na papiru i dalje ostaje nezavisan?
Sud može ostati ustavno „nezavisan“, a praktično izgubiti slobodu odlučivanja. Kontrola se gradi kroz način izbora i napredovanja sudija, privremene mandate, disciplinske postupke, plate i budžet, promenu nadležnosti i dodelu osetljivih predmeta podobnim većima.
Otvoren telefonski poziv često nije potreban: sudije iz ranijih primera uče koje odluke zatvaraju karijeru, pokreću medijski napad ili dovode do premeštaja. Tako nastaje samocenzura, dok vlast može tvrditi da nikome nije naredila ishod. Jedna loša presuda ne dokazuje kontrolu celog suda. Pouzdaniji znak je ponovljen obrazac: politički važni predmeti se odugovlače ili završavaju predvidivo, saveznici i protivnici se tretiraju različito, a sudije koje odstupaju snose posledice.
Jedna nepravedna presuda protiv opozicije ne dokazuje da je ceo sud kontrolisan. Potreban je ponovljen obrazac pritiska i različitog postupanja.
Radovi koji potkrepljuju ovaj odgovor, sa vrstom dokaza i objašnjenjem njihove veze sa tvrdnjom.
pregled više istraživanja
Moustafa, T. (2014), „Law and Courts in Authoritarian Regimes“, Annual Review of Law and Social Science 10: 281–299.
- Doprinos ovom odgovoru
- Moustafa pokazuje da sud ne mora biti potpuno ukinut da bi izgubio političku nezavisnost: može nastaviti da rešava mnoge obične sporove, dok se granice njegove autonomije pojavljuju baš u slučajevima koji su najopasniji za vlast.
istorijski podaci i poređenje
Moustafa, T. (2007), The Struggle for Constitutional Power: Law, Politics, and Economic Development in Egypt, Cambridge University Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Na Egiptu Moustafa pokazuje kako autoritarna vlast može prvo dati sudovima prostor zato što joj koristi, a zatim ga sužavati kada pravosuđe počne da proizvodi politički rizične posledice.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Ginsburg, T. i Moustafa, T. (ur.) (2008), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes, Cambridge University Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Zbornik pokazuje da sudovi u autoritarnim režimima imaju stvarne funkcije i ograničenu autonomiju, ali da njihova moć zavisi od političkog dizajna i tolerancije režima.
pregled više istraživanja
Whiting, S. H. (2023), „Authoritarian Legality and State Capitalism in China“, Annual Review of Law and Social Science 19: 357–373.
- Doprinos ovom odgovoru
- Whiting pokazuje kako pravni sistem može zadržati formalnu proceduru i profesionalne institucije, a istovremeno biti uklopljen u političke prioritete režima. Formalna pravnost zato nije isto što i politička nezavisnost.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Scheppele, K. L. (2018), „Autocratic Legalism“, University of Chicago Law Review 85(2): 545–583.
- Doprinos ovom odgovoru
- Scheppele pokazuje kako se nezavisnost suda može oslabiti promenom pravila imenovanja, nadležnosti i procedura, bez ikakvog formalnog ukidanja institucije.
Nedostaje relevantan izvor? Pošaljite nam ga.
Predložite izvor ili prijavite grešku u ovom odgovoru →