Istraživački okvir i šira akademska baza
Srbija: dokumentovana primena istog okvira
Šta u takvom sistemu stvarno mogu da urade tužilaštvo, izborna komisija, ombudsman i druga tela koja nadziru vlast?
Tužilaštvo, izborna komisija, ombudsman i druga nadzorna tela mogu uraditi onoliko koliko im dopuštaju ovlašćenja, resursi i spremnost drugih da njihove odluke sprovedu. Mogu prikupljati činjenice, objavljivati nalaze, pokretati postupke, poništavati odluke ili preporučivati promenu, ali svako od tih tela ima drugačiji posao.
U autoritarnom okruženju često nastaje selektivna sposobnost: svakodnevni predmeti se rešavaju, dok slučajevi koji vode ka političkom vrhu kasne, ostaju bez podataka ili se proglašavaju tuđom nadležnošću. Zato ih ne treba ni unapred proglasiti bezvrednim ni ocenjivati po broju saopštenja. Pravo merilo je šta je konkretno telo moglo i moralo da uradi, da li je to pokušalo u politički osetljivom slučaju i kakva je bila posledica njegovog postupanja.
Tužilaštvo, izborna komisija, ombudsman i druga nadzorna tela nemaju isti posao ni ista ovlašćenja. Svako treba ocenjivati prema tome šta je moglo i moralo da uradi.
Radovi koji potkrepljuju ovaj odgovor, sa vrstom dokaza i objašnjenjem njihove veze sa tvrdnjom.
istorijski podaci i poređenje
Moustafa, T. (2007), The Struggle for Constitutional Power: Law, Politics, and Economic Development in Egypt, Cambridge University Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Moustafa na Egiptu pokazuje da sud može dobiti stvarni prostor za delovanje i otvoriti pravne kanale osporavanja vlasti, ali i da režim može ponovo suziti taj prostor kada postane previše politički opasan.
pregled više istraživanja
Moustafa, T. (2014), „Law and Courts in Authoritarian Regimes“, Annual Review of Law and Social Science 10: 281–299.
- Doprinos ovom odgovoru
- Moustafa pokazuje da institucije u autokratiji nisu ni potpuno nemoćne ni potpuno nezavisne: mogu rešavati stvarne sporove i ponekad ograničiti vlast, dok politički najosetljiviji slučajevi ostaju pod posebnim pritiskom.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Ginsburg, T. i Moustafa, T. (ur.) (2008), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes, Cambridge University Press.
- Doprinos ovom odgovoru
- Ginsburg i Moustafa pokazuju da autoritarni sudovi istovremeno mogu služiti upravljanju i legitimitetu režima i stvarati ograničene prostore za prava i otpor. Njihov stvarni domet zavisi od političkog konteksta.
poređenje više zemalja ili slučajeva
Scheppele, K. L. (2018), „Autocratic Legalism“, University of Chicago Law Review 85(2): 545–583.
- Doprinos ovom odgovoru
- Scheppele pokazuje kako se kontrolna institucija može oslabiti promenama imenovanja, nadležnosti i procedura, pa formalno postojanje nadzornog tela ne govori koliko je ono stvarno sposobno da reaguje.
detaljna analiza jednog ili nekoliko slučajeva
Laebens, M. G. i Lührmann, A. (2021), „What Halts Democratic Erosion? The Changing Role of Accountability“, Democratization 28(5): 908–928.
- Doprinos ovom odgovoru
- Laebens i Lührmann pokazuju da demokratsku eroziju mogu zaustaviti različite kombinacije horizontalne, dijagonalne i vertikalne odgovornosti. Nadzorna tela imaju najveći efekat kada nisu izolovana, već rade uz medije, civilno društvo i izbornu konkurenciju.
Nedostaje relevantan izvor? Pošaljite nam ga.
Predložite izvor ili prijavite grešku u ovom odgovoru →